La revista “Medical Hypotheses” y la “no” revisión por pares
En el nº del 12 de marzo de la revista Science (vol 327 p 1316) se incluye una noticia sobre la controversia de Elsevier con Bruce Charlton , editor de la revista “Medical Hypotheses”, perteneciente a esa editorial y su idea de la “revisión”que califica de “rareza” en el mundo de la publicación científica. En la pag de descripción de la revista se hace mención a esa forma especial de revisión, como una “selección” y no una “modificación”. El editor elige para publicar los mejores de entre los artículos recibidos en la revista y en algunos casos acude a revisores externos para que den su opinión, pero quedando siempre en sus manos la decisión final.
En la noticia plasmada en la revista Science se indica que Elsevier ha solicitado la renuncia de Bruce Charlton como editor si no modifica la política editorial de la revista e implanta la revisión por pares.
La revista esta incluida en la base de datos Medline y en la WOK y tiene un índice de impacto de 1,416
La gota que ha colmado el vaso de esta controversia han sido dos artículos de Peter Duesberg y Marco Ruggiero, publicados en la revista en 2009, en los que se indicaba que el virus VIH no era el causante del SIDA.
Grandes expertos del área han solicitado la retirada de la revista de la base de datos Medline y la anulación de suscripciones por parte de las bibliotecas.
Otros científicos como el Dr. V. Ramachandran defienden la revista como un lugar único y excelente para publicar nuevas ideas y su editor B. Charlton, que se declara agnóstico en el tema del VIH y el SIDA, manifiesta que, incluso los artículos con conceptos erróneos sobre el tema, ofrecen interesantes puntos de vista que hacen pensar ala lector.
Elsevier ha organizado un panel de expertos para reevaluar los dos artículos publicados y la evaluación ha sido unánimemente negativa. Charlton no ha aceptado esta reevaluación y acusa a Elsevier de coartar su libertad como editor y de censurar la revista por imposición de los poderosos grupos que trabajan en investigación del SIDA.
Yo no me atrevo a posicionarme, pero creo que es un problema importante que conlleva aspectos como la libertad de expresión, la disidencia, las ideas radicales, el poder del “establishment”, el intercambio de ideas, el sometimiento a la opinión de los “pares”, la responsabilidad del científico, .... Todo ello, además, en un área tan sensible como la de la salud y respecto a una enfermedad que afecta a millones de personas y esta asolando África,
En la revista “Times Higher Education” ha publicado 2 artículos que resumen muy bien la situación y el desarrollo de los hechos http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=409997
http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=410721&c=1
Aunque parece que han eliminado algunos comentarios de los cientos que han dejado los lectores, y esto no ha sentado bien a algunos sectores.
El lío esta servido....
